欢迎参加北京知识产权法院“2019年知产审判工作新闻通报会”。今天的活动将在北京知识产权法院官方微博和头条号“知产北京”、北京头条客户端及中国网家家、百度、北京青年报官方微博等平台在线同步直播，欢迎广大网友收看。
作为全国首家知识产权审判专业法院，自成立以来，我院一直格外的重视审判工作，注重优化审判资源配置，加强专业化审判建设，充分的发挥知识产权保护的司法主导作用。截止去年11月份我院已经成立整整五年了，2019年我院首次结案数量反超收案数；这一年被授予“知识产权审判特色人才高地”；这一年审判工作呈现出“四大特点”、采取了“五大举措”，这一年我院在审判质效方面实现了新突破。
对此，今天我们请来了北京知识产权法院党组书记、院长王金山，审判委员会专职委员、审判三庭庭长、审判一庭负责人杜长辉，商标竞争及垄断委员会主任、审判二庭庭长张晓津，专利委员会副主任、审判一庭法官芮松艳，著作权委员会副主任、审监庭法官冯刚。请他们向大家介绍我院2019年度审判工作情况及知识产权所有的领域典型案例进行通报，同时回答大家关心的问题。
2019年，北京知识产权法院坚持以习新时代中国特色社会主义思想为指导，深入开展“不忘初心、牢记使命”主题教育，在市委的正确领导下，在最高法院和市高院的监督指导下，坚持稳中求进的工作总基调，坚持最高标准、最严要求、最好效果，圆满完成了各项工作目标要求，在审判质效方面实现新突破，为稳步推进今后工作奠定了坚实基础。
全年，我院新收各类案件22580件，同比增长23%，保持建院以来收案快速地增长的态势。其中，行政案件收案16007件，占比71%；民事案件收案6573件，占比29%。一审案件收案18065件，占比80%；二审案件收案4480件，占比20%。专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等专业技术性较强的技术类案件收案3301件，占比15%；包括计算机软件以外的其他著作权、商标、不涉及技术秘密的不正当竞争、特许经营合同等在内的非技术类案件收案19279件，占比85%。涉外案件收案4921件，占比22%。全年，我院共审结各类案件23682件，同比增长57%，全年结收比达到105%，实现了建院以来未结案数量的首次下降。法官人均结案达320件，同比增加了6个百分点。
一是数量继续快速地增长。我院作为北京乃至全国范围内案件类型最全的知识产权专门审判机构，除了管辖北京市的知识产权民事和行政案件外，还专属管辖全国知识产权授权确权行政案件。近三年来，我院收案数量保持年均26%的增速，2019年收案数量同比增加达23%，增加案件数量再创新高。
二是案件影响力不断的提高。随国家创新驱动战略的深入实施，我院受理的疑难复杂技术类案件和新类型案件不断增多，与经济社会持续健康发展和市场之间的竞争的关系日益紧密。从行业领域来看，包括生物医药、通信、光电、化学等重要产业，涵盖了国家战略性新兴起的产业发展规划中的全部五大新兴领域 。从地域来看，跨国企业在我院互诉情况显著增加，与国外关联专利侵权诉讼形成呼应，在全球经济一体化和国际贸易规则统一化的大环境下，跨地域的专利保护规则和标准的相互渗透。从案件审理难度来看，涉及尖端前沿疑难复杂技术的专利案件，涉及新兴市场之间的竞争秩序维护的垄断案件继续呈现增长态势。如“首例生物基因技术药物专利授权案”，涉及以实验科学为基础的生物制药领域的专利创造性评价；“海能达诉摩托罗拉滥用市场支配地位纠纷案”，涉及招投标中市场支配地位的界定及垄断行为的认定；“无线星球与华为公司专利行政纠纷案”中，涉案专利的效力认定将对域外进行的垄断诉讼产生影响。
三是授权确权案件持续增加。随市场竞争日益激烈，市场主体日益重视知识产权的事先保护和战略布局，通过专利和商标授权确权占据优势竞争地位。随着商标注册和专利申请数量的增加，我院授权确权行政案件的数量也将保持同比增加态势。
四是涉外案件比例高。自建院以来，我院涉外（不包括港澳台）案件占收案总数的21%，2019年受理的涉外案件占到了22%。相关案件涉及到国家和地区近90个，近年来还呈现出一些新趋势，例如国外企业在北京互诉的情况增多，国内主体起诉国外主体的案件日益增多。
加大程序权利保护力度，打造诚信有序诉讼环境。在“滴滴单车侵害发明专利权纠纷案”中，以查封、扣押的形式对共享自行车做证据保全。在“冻干形式的稳定药用组合物诉前行为保全案”中，充分考量被诉行为侵权可能性及“难以弥补的损害”等要件，及时颁发诉前禁令。在“IBM中国公司涉职务发明诉前财产保全52案”中，对被保全人的多项专利申请权及专利权进行了保全。
依法提高损害赔偿数额，加大知产侵权成本。探索以实现知识产权市场价值为指引，以补偿为主、惩罚为辅的侵权损害司法认定机制，推动赔偿数额认定的精细化和科学化。在“人人车诉优舫公司不正当竞争纠纷案”中，根据原告消除影响的成本，酌定判令侵权人承担560万元的损害赔偿责任；在“宏达国际诉魅族科技等侵害发明专利权纠纷案”中，根据当事人的举证在法定最高限额以上确定赔偿数额。
打击商标恶意注册，促进商标注册向使用回归。在“金龟子”商标权无效行政案中，认定原告申请注册的“金龟子”商标损害了知名主持人刘纯燕享有的在先姓名权；在“冰雪奇缘”系列商标无效行政案中，认定“冰雪奇缘”构成有一定影响的商品名称，原告构成抢注商标并存在大量囤积的情形，依法对其在全部45个类别上的商标宣告无效。
依法履行司法审查职能，与行政机关形成保护合力。依法审理商标和专利授权确权行政案件，维持行政机关作出的合法行政行为，对于情势变更、认定事实不清或适用法律有误的行为依法予以纠正，促进程序规范和实体标准统一，从源头上提升我国知识产权授权确权质量。
完善技术调查官工作机制。强化技术事实查明工作，不断总结技术调查室工作经验，完善技术调查官选任和运行机制。促进技术调查官资源共享，调派技术调查官参与京内基层法院和天津知识产权法庭技术类案件的审理。
强化法律解释和规则适用。在“‘九层妖塔’保护作品完整权纠纷案”中，就保护作品完整权的要件及改编权权利边界等问题做多元化的分析，有利于影视改编行业的规范。在“首例云服务器存储侵权案”中，结合云服务器租赁行业的特点，明确云服务器租赁服务提供者权利义务范围，为云服务器租赁服务行业发展提供规范和保障。
服务首都核心功能建设。立足知识产权审判工作实际，热情参加和保障北京市“四个中心”功能建设。审理“建研地基公司诉北京新机场建设指挥部等侵害发明专利权纠纷案”、“胜德国际诉国知局第三人青米科技发明专利无效行政纠纷案”等涉京内重点项目工程或重点创新领域案件，促进北京地区科学技术创新和产业升级。
坚持中外主体同等保护。我院在涉外案件的审理中从始至终坚持“同保护”原则。据统计，我院审结的涉外知识产权行政案件中，国外当事人49%的胜诉率，与中国当事人51%的胜诉率基本持平；涉外民事案件中，国外当事人的胜诉案件为68%，客观反映了当前中外知识产权领域竞争现实情况。
加强人才梯队化建设。积极发挥审判专家引领作用，搭建审判调研交流平台，促进国际交流，拓宽国际视野。截至2019年，我院共有全国审判业务专家2名，北京市审判业务专家9名，首都青年法学家2名，北京市法学会“百名法学英才培养计划”人才6名，首都政法系统“十百千”工程人才31名。
各位人大代表和媒体朋友们，2020年是我国决胜全面建成小康社会和“十三五”规划的收官之年，我院将继续坚持以习新时代中国特色社会主义思想为指导，坚持服务大局和司法为民，不断的提高审判质效，为国家创新驱动发展的策略实施和北京“四个中心”功能建设提供坚实的司法保障。
谢谢王院长。刚才，王院长从我院受理案件呈现的特点、趋势和案件审理的五大举措等方面，介绍了我院2019年度知识产权司法保护相关工作概况。2019年我院通过裁判充分的发挥了司法指引功能，为国家创新发展和营造良好营商环境提供了有力的司法保障。
下面有请审判委员会专职委员、审判三庭庭长、审判一庭负责人杜长辉介绍综合程序典型案例。
大家好！为进一步加大知识产权司法保护力度，北京知产法院着力在司法保护的针对性和有效性上下功夫，不断强化诉前保全、等程序性措施的运用。
涉及专利侵权纠纷的诉前行为保全应当考虑以下几个因素：一、行为保全请求有没有事实基础和法律依据；二、申请有没有紧迫性；三、被申请人不停止相关行为对申请人造成的损害是否大于被申请人停止相关行为对被申请人造成的损害；四、责令被申请人停止被诉侵犯权利的行为是否损害社会公共利益；五、申请人是否提供了相应的担保。
安斯泰来制药有限公司（以下简称安斯泰来公司）、安斯泰来制药（中国）有限公司（以下简称安斯泰来（中国）公司）以浙江海正药业股份有限公司（以下简称海正药业公司）、仁和药房网（北京）医药科技有限公司（以下简称仁和药房网公司）二被申请人生产、销售、许诺销售的“盈特®”(商标名称)注射用米卡芬净钠（以下简称涉案侵权产品）涉嫌侵害其专利号ZL00801216.4，名称为“冻干形式的稳定的药用组合物”的发明专利权（以下简称涉案专利）为由，向北京知识产权法院提出诉前行为保全申请，请求责令海正药业公司停止制造、销售、许诺销售涉案侵权产品，仁和药房网公司停止许诺销售、销售涉案侵权产品。
北京知识产权法院围绕诉前行为保全的实质条件，从该行为保全请求有没有事实基础和法律依据，有没有紧迫性，被申请人停止相关行为对申请人造成的损害是否大于被申请人停止相关行为对被申请人造成的损害，责令被申请人停止被诉侵犯权利的行为是否损害社会公共利益，申请人是否提供了相应的担保等几方面做审查，认为二申请人的请求符合法律规定。在此基础上，依法作出诉前行为保全裁定，责令海正药业公司停止制造、销售、许诺销售涉案侵权产品，仁和药房网公司停止许诺销售、销售涉案侵权产品。
人民法院审查是否应当采取诉前财产保全措施，主要考虑以下因素：申请人是否是利害关系人；本案是否可由本院受理；有没有紧迫性，还有是不是存在不立即采取保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形；申请人是否提供了相应的担保。
2019年11月18日，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称IBM中国公司）针对北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）向我院提出52件诉前财产保全申请。IBM中国公司认为：52件涉案专利及专利申请属于IBM中国公司的职务发明创造，其专利权或申请权应当归IBM中国公司所有。由于涉案专利、专利申请目前在国家知识产权局登记的权利人为英视睿达公司，一旦权利被处分，将对IBM中国公司造成难以弥补的损害。并且，IBM中国公司已就英视睿达公司的相关员工涉嫌侵犯IBM中国公司商业机密行为向公安机关报案并获得受理，涉案专利及专利申请存在随时被英视睿达公司处分的风险。
2019年11月29日及2019年12月2日，本院先后对国际商业机器公司进行询问。IBM中国公司向本院提交了涉案专利申请公开文本及涉案专利公告文本、涉案专利及专利申请的部分共同发明人与IBM中国公司的劳动合同以及上述人员的工作评估与离职证明、本申请与IBM中国公司所研发技术成果的技术特征比对表、北京市公安局开具的《受案回执》等材料。经审查，我院于2019年12月2日裁定冻结英视睿达公司的52项专利权及专利申请权。
2019年12月13日，英视睿达公司向我院提出复议申请。我院经审理认为，财产保全程序，系针对被申请人的财产而非行为进行保全，其目的是维持被保全财产的现有状态以便于将来生效判决的执行，而非为制止被申请人正在或即将进行的不法行为，而不必然要求申请人证明被申请人正在或即将实施上述行为。同时，在复议申请人提出的反担保不能确保专利申请在生效判决作出之前得以维持现有状态从而便于将来判决的执行，且申请保全人对反担保措施表示反对的情况下，案件不宜适用反担保以解除保全。综上，驳回当事人的复议申请。
今后，我院将继续积极稳妥地运用行为保全、证据保全等重要程序性措施。强化程序保护，使司法更高效，营造首都良好的营商环境。
感谢杜长辉专委，下面有请商标竞争及垄断委员会主任、审判二庭庭长张晓津发布。
2019年度商标、竞争及垄断典型案例一为腾讯科技公司、腾讯计算机公司诉光宇在线公司不正当竞争纠纷案。该案涉及适用《反不正当竞争法》的原则条款，规制了在线游戏领域搭便车的不正当竞争行为。法院认定腾讯公司的《英雄联盟》游戏上线运行时间早于光宇在线公司的《最萌英雄》游戏，《最萌英雄》游戏使用了与《英雄联盟》游戏启动界面标识近似的标识，亦有21个角色使用了相近似的角色形象，6个角色使用了相近似的角色名称，因此《最萌英雄》系对《英雄联盟》游戏的模仿，违反了经营者应遵守的诚实信用原则和公认的商业道德，具有不正当性，违反了1993年《反不正当竞争法》第二条的规定，构成不正当竞争。同时，光宇在线公司宣传推广《最萌英雄》游戏时多次使用诸如“Q版LOL英雄皆在此”等的表述，使人误认为《最萌英雄》游戏为《英雄联盟》游戏的Q版手游，违反1993年《反不正当竞争法》第九条的规定，构成虚假宣传的不正当竞争行为。本院判决驳回上诉，维持原判，即光宇在线公司在其网站或一家游戏平台刊登声明消除影响、赔偿腾讯公司100万元及合理费用29760元。
商标、竞争及垄断典型案例二为蓝巨星公司诉原商标评审委员会、塔尔帕公司商标权无效宣告请求行政纠纷案。该案的典型性在于在商标权无效行政案件中，对当事人之间就双方商标达成的共存协议效力予以确认。该案中，原商标评审委员会认为，诉争商标的申请注册违反2001年商标法第二十八条、第十五条、第四十一条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效。原告蓝巨星公司提起行政诉讼，主张诉争商标申请注册未违反前述条款规定，并且原告已与第三人达成商标共存协议，因此诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认，诉争商标的注册应予维持。法院经审查认定诉争商标与引证商标虽在整体外观、呼叫等客观方面存在比较大差异，但考虑到引证商标的实际使用状态和相关公众的认知情况，诉争商标的注册使用易使相关公众对其与引证商标所指代的服务来源产生混淆。被诉裁定依据作出之时的事实状态认定诉争商标申请注册违反2001年商标法第二十八条的规定，并无不当。但原告和第三人在本案诉讼阶段就双方商标共存达成协议，针对已变化的事实基础，考虑两商标标志本身的差异程度，双方当事人关于商标共存的意思表示和对避免相关公众混淆所作出的安排,本院认定诉争商标的注册使用已经克服了易致相关公众混淆的缺陷，其注册已不违反2001年商标法第二十八条的规定。最终，判决撤销被诉裁定，并责令原商标评审委员会重新作出裁定。本院作出一审判决后，各方当事人均未提起上诉，一审判决已生效。
商标、竞争及垄断典型案例三涉及对名人艺名“金龟子”的在先姓名权的保护。2013年8月，李某申请注册了本案诉争商标“金龟子”，经核准使用于第41类的教育、培训等服务上。刘纯燕，即少儿节目主持人“金龟子”，以损害其在先姓名权为由，向原商标评审委员会提出了无效宣告请求。原商标评审委员会经过审理，支持了刘纯燕的理由，裁定对诉争商标予以无效宣告。李某不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。本院经审理认为，首先，刘纯燕提交的证据可以证明“金龟子”在少儿节目相关领域具有较高知名度，并与刘纯燕建立起稳定的对应关系，“金龟子”属于刘纯燕的艺名，刘纯燕可就“金龟子”主张姓名权。第二，刘纯燕所主持的少儿类节目多为寓教于乐性质的节目，与诉争商标核定使用的“教育、培训”等服务存在较大重合和关联性，易使相关公众误认为标注诉争商标的相关服务系经刘纯燕许可或与其存在某种特定联系。第三，原告在申请注册诉争商标时，应当知晓“金龟子”系刘纯燕的艺名这一事实，却仍然在与该艺名具有知名度的相关服务上注册诉争商标，具有某些特定的程度的恶意。综上，法院认定诉争商标的申请注册损害了刘纯燕对“金龟子”享有的在先姓名权，驳回原告李某的诉讼请求。李某不服提起上诉，二审法院维持了一审判决。
典型案例四为武汉市荣宝斋诉原商标评审委员会、荣宝斋无效宣告请求行政纠纷案，涉及对老字号驰名商标保护。荣宝斋是一家经营文房四宝的老字号商铺，前身为“松竹斋”，始建于清康熙十一年，1894年更名为“荣宝斋”，至今已有300余年的历史。武汉市荣宝斋于2015年3月在第15类乐器等商品上申请注册诉争商标“荣宝斋”，2016年4月获准注册，后荣宝斋向原商标评审委员会提出了无效宣告申请。原商标评审委员会以商标法第十三条第二款、第三十二条为由，裁定诉争商标予以无效宣告。武汉市荣宝斋不服被诉裁定，提起行政诉讼。本院经审理认为，根据荣宝斋提供的在案证据，可以证明在诉争商标申请日前，各引证商标经过多年的持续使用、宣传，已具有较高知名度，构成驰名商标。鉴于引证商标在毛笔、墨汁等商品上所具有的驰名程度，足以使相关公众认为诉争商标与引证商标具有相当程度的联系，从而对商品的来源产生误认，致使第三人荣宝斋的利益可能受损。诉争商标的注册违反商标法第十三条第三款的规定，应予无效宣告。武汉市荣宝斋不服提起上诉，二审法院维持了一审判决。
通讯类专利在专利授权确权案件中属于技术最为复杂的技术领域之一，本案涉案专利系皇家KPN公司名称为“采用数据压缩转换一系列数据包的方法和设备”的发明专利，是用于数据传输的一种技术方案，其权利要求达30项之多，技术方案复杂。大部分的无效条款在本案中都有所涉及。我院在裁判文书中对上述争议焦点逐条释明，最终判决驳回宇龙计算机公司的诉讼请求。判决作出后，各方当事人服判息诉，判决一审生效。
在上述焦点问题中，值得说明的是，因为专利制度的根本原则是公开换保护，所以对于说明书有充分公开的要求，通信领域往往涉及各种通信协议，在判断其说明书公开是否充分时，应以本领域技术人员为判断主体。如果本领域技术人员按照说明书记载的内容，可以在一定程度上完成该发明或者实用新型的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果，则应当认定说明书公开充分。我院经审理认为涉案专利符合说明书公开充分的要求。
这起案件是一起涉及北京新机场航站楼工程的案件，主要涉及的问题就在于如何界定功能性限定特征的等同范围。对于功能限定的特征，如果被诉的技术方案采用的是涉案专利所要克服的技术缺陷，则该技术方案不属于涉案专利的等同范围。
但本案中，依据涉案专利说明书的记载能够准确的看出“内置型”等需冲破桩身混凝土保护层的注浆方式系涉案专利所要克服的技术缺陷，不应纳入涉案专利的保护范围。被告采用的注浆装置系“内置型”注浆装置，且需在12～48小时内进行清水开塞，必然需冲破桩身混凝土保护层，与涉案专利所采用的“外置型”注浆及无损注浆方式既不相同亦不等同，因引，未落入涉案专利权利1的保护范围。
这个案件涉及的发明名称为“一种利用物质自身物理特征识别的防伪方法和系统”的发明专利，现实中被用来鉴别商业票据的真伪。简单来说，其原理是在出厂时就先用光来透射票据或者纸币，然后留底具有不一样纹理、阴暗度的影像投影，形成基础的数据库；等上述票据或纸币开始流通、需要辨别真伪时，就再一次通过光透射来采集他们的投影，通过比对事后采集与事先储存的投影来确定真伪。这个申请的主要发明点在于用透射的方式采集到了可透射材料更详细的投影数据，更利于提高比对的准确性，就像采集的指纹一样，发明人也称这个投影为“纸纹”。
在专利申请阶段，国家知识产权局在复审审查中引入了《中国公安大百科全书》所记载的透射光照相技术，认定涉案申请有具有创造性。但是涉案专利属于商业票据的真伪鉴别领域；而《中国公安大百科全书》所记载的透射光照相技术则属于刑事侦查领域，其目的是通过透射光获取遗留在犯罪现场作案载体的物理痕迹进行破案。虽然二者都涉及透射光照相技术，但这一技术在这两个领域中的使用并不相同，同时这一技术方法也恰恰是本专利的发明点，因此，我们大家都认为，通过透射光照相技术以获取物质内部信息不构成本领域的公知技术，也因为本申请相比于现有的验钞技术存在非常明显的进步，产生了验证更精准的技术效果，故得出本申请具有创造性的结论。
在专利授权确权案件中，如果某一技术方案被他人在先公开使用，这一技术方案可以被认定属于现存技术，在这起涉及搜狗输入法的案件中，其争议焦点就在于现有使用证据中所公开的技术方案是不是能够作为现存技术使用。
涉案专利是搜狗公司的一项涉输入法专利，百度公司提出了无效宣告请求，其中提交的一组证据分别是飞利浦、夏新、三星、摩托罗拉、松下这几个品牌相关手机中所使用的输入法方案。但因为公证购买的是手机，所以对于输入法技术方案的确定需要对手机进行了实际操作演示。专利复审委员会认为，通过操作能够准确的看出这些证据只能证明这几款手机能轻松实现某种功能，但不足以证明这几款手机的后台程序和手机硬件是如何配合以及具体采用哪种技术方案来实现这些功能的，所以这些证据没有清楚地公开完整的技术方案，对这些证据不予采用。
但我院则认为虽然手机防止误删的功能是如何通过手机后台程序和手机硬件配合运行实现的，不能通过演示进行证明。但这个演示过程已经明确地展示了一种在输入过程中利用技术方法达到“防止误删”这一技术效果的技术方案。因此，应该说，这一组证据已经公开了确定的技术方案，也就是说，在专利无效宣告程序中，如果请求人选择的对比文件中采用了一定的技术方法，达到了一定的技术效果，那就应该被视为“确定”的技术方案，被用来评价涉案专利的新颖性及创造性。
本案原告是汪国真的继承人；被告出版图书《真个汪国真》，该书附录共收录了汪国线首诗歌。原告主张被告侵害汪国真的著作权，被告主张收录属于合理使用制度中的适当引用。我院经审理认为，被告收录63首诗歌的行为缺乏必要性和适当性，不属于合理使用，构成侵害著作权。
解读：出于社会公共利益的考虑，国际公约和各国著作权法均规定了著作权的限制与例外，我国著作权法亦作出此种规定。我国著作权法规定了合理使用的具体情形，著作权法实施条例规定了合理使用的构成要件。但这些规定均为原则性规范，存在抽象概念，其中关于“适当引用”的规定即是如此。本判决不仅对于本案纠纷作出了正确的处理，而且还进行了理论分析和经验总结，归纳出适当引用的审查要素包括引用的目的、被引用作品的性质、被引用作品的数量及占作品整体的实质程度等更加具体的判断标准。这一总结对于同类案件的审判提供了参考，为行业实践作出了指引。
本案原告是7个单字“鬼”“族”“史”“华”“夏”“日”“报”的著作权人，被告一同摄制电影《九层妖塔》，该电影中出现了这7个单字。原告主张被告侵害其著作权，被告主张上述行为构成合理使用。我院经审理认为，原告主张著作权的7个单字构成美术作品；被告的使用行为不属于合理使用，构成侵害著作权。
原告张牧野是小说《鬼吹灯》的作者，被告取得了该小说的改编权，拍摄了电影《九层妖塔》。原告认为被告的改编超出合理范围，构成歪曲、篡改，侵害了保护作品完整权。被告主张改编行为并未损害原告的声誉，未侵害保护作品完整权。
解读：根据我们国家著作权法的规定，作者的名誉、声誉是否受损并不是侵害保护作品完整权的要件。改编权属于著作权中的财产权，保护作品完整权属于著作权中的人身权。侵权作品是否获得了改编权，并不影响保护作品完整权对作者人身权的保护。根据《著作权法实施条例》的规定，改编者取得原作者许可，有权对原作品做必要的和有限的改动，但这种改动仍不得歪曲、篡改原作品。改动超过必要、有限的限度，并达到歪曲、篡改程度，即构成侵害保护作品完整权。
原告乐动卓越公司是在线游戏《我叫MT》的著作权人。被告阿里云公司提供云服务器租赁服务。被告的服务对象未经原告许可，利用阿里云服务器运营涉案游戏。原告曾通知被告，要求被告删除侵权游戏并提供服务器租用者的具体信息。本院经审理认为：本案原告向被告发出的通知均不合格，不属于有效通知，因此被告不应承担侵权责任。
通知合不合格，重点是能否使网络服务提供者准确识别权利人、准确快速定位侵权内容并易于对侵犯权利的行为作出判断。权利人发出的通知不满足法律规定即为不合格通知，网络服务提供者收到不合格通知，不应承担进一步联系、核实、调查等责任。
本案原告王晓頔创作了作品《匆匆那年》小说“番外”。被告制作了网络剧《匆匆那年：好久不见》。原告主张被告侵害了其作品的著作权，被告主张网络剧《匆匆那年：好久不见》并非源自作品《匆匆那年》小说“番外”。本院认为，判断涉案网剧是否使用了涉案小说的内容应当以实质性相似作为构成要件之一。经比对，涉案网剧的人物设置、情节设计、故事场景等方面与涉案小说对应内容构成实质性近似，因此，构成著作权侵权。
实质性相似是判断是否使用他人作品内容的依据之一。在进行实质性相似判断时，应当注意以下要点：一是应当排除非作者独创的内容，如客观事实、他人创作内容等；二是应当比对作品中的表达部分，而非别的部分（如作品的主题、单纯人物名称和人物关系等）；三是相似内容在作品中所占比例不影响判断结论，防止造成少量抄袭合法化的后果。
从刚才王院长发布的案件收结案情况看，近年来北京知识产权法院的收案量持续增加，建院以来年均增加26%。同时，去年结案量同比增加57%，案件结收比超过100%。请问北京知识产权法院是怎么样提高审判效率的。
近年来，随国家创新驱动发展的策略的深入实施和市场主体知识产权意识的提升，知识产权有关问题日益增加。我院除了管辖北京地区的知识产权民事和行政案件，还专属管辖全国的商标和专利授权确权行政案件，这些授权确权案件占到我院案件量的7成。在商标注册和专利申请迅猛增加的情况下，我院相关案件也处于同比增加态势。在新收案件持续增加形势下，北京市高院积极协调从各级法院借调一批业务能力强的同志到我院帮助办案，对我院结案工作提供了很大帮助。同时，我院始终将“全方面提升审判质效”作为审判工作的主业主线主责，不断开拓思路、优化配置、完善机制、发掘潜能，多措并举为审判提速。主要举措包括：
一是资源配置科学化。除了院庭长外，所有审判力量均配置到审判一线。而且，院庭长也有相应地审判任务，实现院庭长办案常态化。另外，设立专业审判团队，包括技术类、商标竞争垄断、著作权、速审和综合等团队类型，并根据各类案件收结数量变化和趋势，及时调配法官团队类型，以适应各类案件数量和难度需求，确保各类案件协调推进。
二是审判管理精细化。结案任务因人施策。审判管理团队根据借调人员等各类人员办案能力和效率，将任务分解到月、到人，确保指标清晰、符合实际，实现每位办案人员在能力范围内的效率最大化。加强和规范审限管理，将审限检查纳入案件评查项目，规范延审程序，进一步推进审限管理的规范化、制度化。
三是审理方式集约化。深入探索简案快审机制。在立案庭成立速裁团队，通过裁判文书简化、审理方式改革、电子送达、“速裁绿色通道”等举措，以及“多元调解+速裁”的工作模式。完善商标驳回行政案件速审机制，通过集中送达、交换、排庭等集约化高效运行。今年，我院还将推动电子送达等方式，利用信息化手段提高部分工作环节的集约化程度。
四是流程对接智能化。充分的利用信息化手段，将“互联网+审判”理念落到实践，专设网络著作权二审案件合议庭，积极尝试并有序开展互联网法院二审案件的线上审理模式，在方便当事人诉讼的同时，提高审判效率。
由于时间关系，今天的互动环节就到这里，很谢谢各位媒体对我院工作的关注和支持。今天的新闻通报会到此结束，感谢各位广大网友的旁听，我们下次再见！
